Kildebeskyttelsens finurligheder

Kildebeskyttelse. Det lyder vigtigt og principielt. Og derfor elsker Good Press Bad Press - og resten af landets journalister - ordet. Det er noget vi kan, skal og vil slås for. Faktisk så meget, at kildebeskyttelsen så småt og efter Muhamed-undskyldnings-krisen er ebbet ud er ved at overtage tronen og blive lovpriset som det vigtigste inden for journalistikken.

Det har Sporten.dk også opdaget. I et blogindlæg fra sportsredaktør Flemming Fjeldgaard værner man nemlig om den. Her konstaterer redaktøren, at BIF's helt egen Don PB (Per Bjerregaard, red.) tog fejl, da han fyrede direktør Frank Buch, fordi han mistænkte ham for at lække nogle bestyrelsesdokumenter til pressen. Det sker med ordene:

"Nu fortæller jeg så, at Per Bjerregaard har taget fejl. Buch-Andersen var ikke kilden."

Det er egentlig flinkt nok, at Sporten.dk ikke vil lade Frank Buch hænge til tørre med en eventuel mistanke, men det er en finurlig tolkning af kildebeskyttelsen, der i øvrigt i samme blog omtales således:

"Kilden til de oplysninger, vi modtog i december, forbliver naturligvis en hemmelighed. Vi passer godt på vores kilder."

Og det er da korrekt nok, at kilden ikke er afsløret. Hurra for det. Og nederen for den der rent faktisk lækkede dokumenterne - for jagten er velsagtens skudt ind igen.

Good Press Bad Press undrer sig i det stille over, om det nu også er meningen med kildebeskyttelsen. At man som medie kan smide om sig med konstateringer om, hvem og hvem der i hvert fald ikke er kilden, samtidig med man påberåber sig kildebeskyttelsens beskyttelse og nægter at afsløre, hvem der rent faktisk ER kilden.

Vi glæder os til Tv2s nyhedsserie, der forhåbentlig går noget i retning af "Det er IKKE Mogens Lykketoft, der lækkede jæger-oplysningerne", efterfulgt af "Det er IKKE nogen fra Enhedslisten", der igen efterfølges af "Det er HELLER ikke en fra oppositionen."

Læs hele blogindlægget her.

// © MPH